تتحدى Meta الرسوم الإشرافية لقانون الخدمات الرقمية في الاتحاد الأوروبي باعتبارها غير عادلة

تكلنوجيا

تتحدى Meta الرسوم الإشرافية لقانون الخدمات الرقمية في الاتحاد الأوروبي باعتبارها غير عادلة


تتحدى Meta الرسوم التي يفرضها الاتحاد الأوروبي على منصات الإنترنت الأكبر بموجبها إعادة تشغيل قواعد التجارة الإلكترونية. في حين أن عددًا من عمالقة التكنولوجيا اعترضوا على تسمياتهم بموجب القانون، فإن هذه هي الدعوى الأولى التي تركز على الرسوم الإشرافية. تم نشر أخبار التحدي القانوني لشركة Meta لأول مرة بالأمس بواسطة بوليتيكو.

إن قانون الخدمات الرقمية للاتحاد الأوروبي (DSA)، الذي يدخل حيز التنفيذ بالكامل على الخدمات الرقمية داخل النطاق في وقت لاحق من هذا الشهر ولكن يتم تطبيقه بالفعل على مجموعة فرعية من موفري المنصات الأكبر حجمًا مثل Meta، ينص على فرض رسوم على هذه الخدمات الكبيرة جدًا منصات الإنترنت (VLOPs) ومحركات البحث الكبيرة جدًا على الإنترنت (VLOSE) للمساعدة في تمويل تكلفة إشراف الكتلة على أعمالهم.

وتنص اللائحة على أن المبلغ الذي يتم تحصيله سنويًا يجب أن يأخذ في الاعتبار التكاليف التي تتكبدها المفوضية الأوروبية، وهي الجهة المنفذة الرئيسية لبدل الإقامة اليومي على VLOPs وVLOSE؛ وتكون “متناسبة” مع حجم الخدمة (استنادًا إلى متوسط ​​المستخدمين الإقليميين النشطين شهريًا) وتأخذ في الاعتبار أيضًا “القدرة الاقتصادية” لمقدم الخدمة أو قدرة الخدمة (أو الخدمات) المعينة التي يقدمها. (في حالة شركة Meta، فهي تقدم خدمتين تم تصنيفهما ضمن DSA: شبكاتها الاجتماعية، Facebook وInstagram.)

وفقًا للمفوضية، يبلغ إجمالي الرسوم الإشرافية التي جمعتها من VLOPs/VLOSE لعام 2023 45.24 مليون يورو (~ 48.7 مليون دولار).

لا يقوم الاتحاد الأوروبي بالإبلاغ عن مدفوعات الرسوم لكل شركة. لكن TechCrunch تدرك أن مساهمة Meta في هذا الإجمالي تقل قليلاً عن الربع – أو حوالي 11 مليون يورو. في حين أن جوجل، وهي شركة التكنولوجيا العملاقة التي لديها معظم الخدمات المخصصة بموجب DSA، تساهم بأكبر قدر – النصف تقريبًا (حوالي 22 مليون يورو). حسابات VLOPs/VLOSE الأخرى بمبالغ أصغر (على سبيل المثال تدفع TikTok حوالي 8.5% أو 3.8 مليون يورو؛ Apple 3 مليون يورو؛ Microsoft 2.7 مليون يورو؛ Booking.com 1.45 مليون يورو).

ولكن هناك عدد قليل من المنصات المعينة التي لا تدفع أي شيء في الجولة الأولى لأنها أبلغت عن خسارة خلال السنة المالية السابقة – بما في ذلك Amazon وPinterest وSnapchat وWikimedia.

يضع DSA حدًا إجماليًا لمستوى الرسوم السنوية التي يمكن للاتحاد الأوروبي فرضها على VLOPs/VLOSE – والتي لا يمكن أن تتجاوز 0.05% من صافي الدخل السنوي العالمي للسنة المالية السابقة، وفقًا للمادة 43 من اللائحة. (في حالة ميتا، بلغت إيرادات الشركة لعام 2022 بأكمله 116.61 مليار دولار، مما يعني ضمنيًا الحد الأقصى للرسوم الممكنة وهو 58.3 مليون دولار – وهو أقل بكثير مما نفهم أنه تم تحصيله بالفعل بموجب آلية حساب الرسوم التنظيمية.)

ويقول الاتحاد الأوروبي إن وجود هذا الحد الأقصى يعني أنه إذا أبلغت الشركة عن خسارة خلال السنة المالية السابقة، فلن تضطر إلى دفع الرسوم. ولكن بالطبع لن يتم الانجرار إلى التعليق على تأثير أي “محاسبة إبداعية”، أو حشو القنوات، أو التخطيط الضريبي أو غيرها من التكتيكات التي قد يستخدمها عمالقة التكنولوجيا لتجنب تحقيق الربح على الورق (وليس عليهم دفع هذه الرسوم).

يركز التحدي القانوني لشركة Meta على هذا المكون من كيفية حساب الرسوم الإشرافية، حيث يقول عملاق التكنولوجيا أن الآلية غير عادلة لأن بعض الشركات التي لديها الكثير من المستخدمين ولكنها تبلغ عن خسارة لا يتعين عليها الدفع.

قال متحدث باسم Meta: “نحن ندعم أهداف DSA وقد قدمنا ​​بالفعل عددًا من الإجراءات لمساعدتنا على الوفاء بالتزاماتنا التنظيمية ولكننا لا نتفق مع المنهجية المستخدمة لحساب هذه الرسوم”. “في الوقت الحالي، لا يتعين على الشركات التي تسجل خسارة أن تدفع، حتى لو كان لديها قاعدة مستخدمين كبيرة أو تمثل عبئًا تنظيميًا أكبر، مما يعني أن بعض الشركات لا تدفع شيئًا، وتترك شركات أخرى تدفع مبلغًا غير متناسب من الإجمالي”.

بالإضافة إلى الأخذ في الاعتبار عدد المستخدمين ومنصات الإيرادات، فإن آلية الاتحاد الأوروبي لحساب مستوى عوامل الرسوم الإشرافية في عدد الأيام التي تم تخصيصها للمنصات على مدار العام.

أثناء تقدير تكاليف الرقابة، ينص القانون على أنه يجب على اللجنة أن تأخذ في الاعتبار مواردها البشرية والنفقات الإدارية والتشغيلية الأخرى.

تم الاتصال به للرد على تحدي ميتا، والذي تم تقديمه إلى المحكمة العامة للاتحاد الأوروبي في لوكسمبورج، وقال متحدث باسم المفوضية: “جميع قرارات المفوضية تخضع للمراجعة القضائية. ومن حق الشركات الاستئناف. ومع ذلك، فإن قرارنا ومنهجيتنا ثابتان. سندافع عن موقفنا في المحكمة».

“إن الاختلافات في الدفع في الرسوم المختلفة غير قابلة للمقارنة بين مقدمي الخدمة بسبب الاختلافات في نماذج أعمالهم، وحصصهم في السوق، وعدد الخدمات التي يقدمونها، فضلاً عن صافي دخلهم الذي يمكن مقارنته في بعض الحالات بدخلهم”. وأضاف المتحدث باسم الاتحاد الأوروبي أن الناتج المحلي الإجمالي للدول الأعضاء متوسطة الحجم.

“يجب أن تعكس الرسوم الإشرافية القدرة الاقتصادية لمقدم الخدمة وأن تكون متناسبة معها. ولا يقصد بها عقوبة. وذلك لأن الغرض من الرسوم ليس معاقبة VLOPs ويكون لها تأثير رادع (كما هو الحال بالنسبة للغرامات، والتي يتم تحديد سقف لها مع مراعاة الإيرادات)، ولكن لكي تساهم الكيانات الخاضعة للتنظيم في المراقبة والتنفيذ دون التأثير على أعمالها. العمليات التجارية والنفقات المتعلقة بالامتثال. وهذا يعني أنه إذا أبلغت الشركة عن خسارة خلال السنة المالية السابقة، فلا يتعين عليها دفع الرسوم.

“على الرغم من أن بعض VLOPs قد يكون لها دخل صافي سلبي في سنة ذات صلة لحساب الرسوم الأخيرة، إلا أن هذه استثناءات يتم فحصها بأكبر قدر من العناية،” أخبرونا أيضًا.

وأكد المتحدث أن جميع المنصات المعينة “المعنية” أوفت بالتزاماتها بتقديم الدفعة الأولى من مدفوعات الرسوم بحلول نهاية ديسمبر. ولكن تجدر الإشارة إلى أن ثلاثة VLOPs تجنبت الرسوم هذه المرة حيث تم تعيينها في وقت متأخر عن الآخرين: وهي الثلاثي من المنصات الإباحية التي تم تصنيفها على أنها VLOPs في أواخر العام الماضي – والتي تواجه تحطيم أرقام المستخدمين والإيرادات في المرة القادمة.

اعتمد الاتحاد الأوروبي قواعد حول كيفية حساب الرسوم الإشرافية عبر الفعل المفوض مرة أخرى في مارس من العام الماضي. واصلت اللجنة إرسال الموجة الأولى من المنصات التي صنفتها على أنها VLOPs/VLOSE (أبريل) تقدير التكاليف الإشرافية المقسمة بينهما (قبل نهاية أغسطس). تم بعد ذلك اتخاذ القرارات التي تؤكد مستوى الرسوم في نوفمبر – وكان مطلوبًا من المنصات سداد المدفوعات إلى اللجنة بحلول نهاية ديسمبر على أبعد تقدير.



Source link

Back To Top