قارئ مجهول يكتب: لقد أمضى الفنانون العام الماضي في محاربة الشركات التي كانت تدرب مولدات صور الذكاء الاصطناعي – بما في ذلك الأدوات الشائعة مثل Midjourney الواقعية المذهلة أو DALL-E 3 المتطورة للغاية – على أعمالهم الأصلية دون موافقة أو تعويض. الآن، وعدت الولايات المتحدة بأن تصبح جادة أخيرًا بشأن معالجة مخاوف حقوق النشر التي أثارها الذكاء الاصطناعي، حسبما قال الرئيس جو بايدن في أمره التنفيذي الذي طال انتظاره بشأن الذكاء الاصطناعي، والذي كان وقعت هذا الأسبوع. كان مكتب حقوق الطبع والنشر الأمريكي موجودًا بالفعل تسعى للحصول على مساهمة عامة بشأن مخاوف الذكاء الاصطناعي خلال الأشهر القليلة الماضية من خلال فترة تعليق تنتهي في 15 نوفمبر. وأوضح الأمر التنفيذي لبايدن أنه بعد فترة التعليق هذه، سينشر مكتب حقوق الطبع والنشر نتائج دراسته. وبعد ذلك، في غضون 180 يومًا من هذا النشر – أو في غضون 270 يومًا من أمر بايدن، “أيهما يأتي لاحقًا” – سيتشاور مدير مكتب حقوق الطبع والنشر مع بايدن “لإصدار توصيات إلى الرئيس بشأن الإجراءات التنفيذية المحتملة المتعلقة بحقوق الطبع والنشر والذكاء الاصطناعي”.
وجاء في أمر بايدن: “يجب أن تتناول التوصيات أي حقوق نشر وقضايا ذات صلة تمت مناقشتها في دراسة مكتب حقوق الطبع والنشر بالولايات المتحدة، بما في ذلك نطاق حماية الأعمال المنتجة باستخدام الذكاء الاصطناعي ومعالجة الأعمال المحمية بحقوق الطبع والنشر في التدريب على الذكاء الاصطناعي”. وهذا يعني أنه من المحتمل أن يكون لدى الفنانين في غضون الأشهر الستة إلى التسعة المقبلة (أو أكثر)، إجابات لبعض أكبر أسئلتهم القانونية، بما في ذلك فهم أوضح لكيفية حماية أعمالهم من استخدامها لتدريب نماذج الذكاء الاصطناعي. في الوقت الحالي، ليس لدى الفنانين العديد من الخيارات لمنع صانعي صور الذكاء الاصطناعي – الذين يقومون بإنشاء صور بناءً على مطالبات نصية للمستخدم – من الرجوع إلى أعمالهم. حتى شركات مثل OpenAI، التي بدأت مؤخرًا في السماح للفنانين بإلغاء الاشتراك في تضمين الأعمال في بيانات تدريب الذكاء الاصطناعي، السماح للفنانين فقط لإلغاء الاشتراك في بيانات التدريب المستقبلية. […] وفقا لصحيفة أتلانتيك، فإن عملية إلغاء الاشتراك هذه – والتي تتطلب من الفنانين إرسال طلبات لكل عمل فني ويمكن أن تكون مرهقة للغاية بالنسبة للعديد من الفنانين لإكمالها – تترك الفنانين عالقون فقط بخيار حماية الأعمال الجديدة التي “يقومون بإنشائها من الآن فصاعدًا” يبدو أن الأوان قد فات لحماية أي عمل “تطالب به الآلات بالفعل” في عام 2023، حذرت مجلة The Atlantic. ومن الواضح أن هذه المشكلة تؤثر على الكثير من الأشخاص. وقال متحدث باسم The Atlantic إن الذكاء الاصطناعي المستقر وحده قد أرسل “أكثر من 160 شخصًا” مليون طلب إلغاء الاشتراك في التدريب القادم.” وإلى أن تكتشف الهيئات التنظيمية الفيدرالية ما هي الحقوق التي يجب على الفنانين الاحتفاظ بها مع التقدم السريع لتقنيات الذكاء الاصطناعي، فإن فنانة واحدة على الأقل – رسامة الكاريكاتير والرسامة سارة أندرسن – تتقدم دعوى انتهاك حقوق الطبع والنشر المباشرة ضد Stability AI، صانع Stable Diffusion، وهي أداة رائعة أخرى لتركيب الصور بتقنية الذكاء الاصطناعي.
لدى أندرسن، التي يمكن أن تؤثر الدعوى الجماعية التي تقترحها على جميع الفنانين، حوالي شهر لتعديل شكواها “للادعاء بشكل معقول بأن منتجات الذكاء الاصطناعي الخاصة بالمدعى عليهم تسمح للمستخدمين بإنشاء أعمال جديدة من خلال الإشارة صراحةً إلى أعمال أندرسن بالاسم”، إذا كانت تريد “الاستدلالات”. في شكواها “حول كيفية وكمية محتوى Andersen المحمي الذي يبقى في Stable Diffusion أو يتم استخدامه من قبل المنتجات النهائية للذكاء الاصطناعي” ليكون “أقوى”، أوصى القاضي. بمعنى آخر، بموجب قوانين حقوق الطبع والنشر الحالية، من المرجح أن تكافح أندرسن للفوز بمعركتها القانونية إذا فشلت في أن تُظهر للمحكمة الصور المحددة المحمية بحقوق الطبع والنشر التي تم استخدامها لتدريب نماذج الذكاء الاصطناعي وإثبات أن تلك النماذج استخدمت تلك الصور المحددة لإخراج أعمال فنية تبدو وكأنها تماما مثل راتبها. إن الاستشهاد بأمثلة محددة أمر مهم، كما يقول أحد الخبراء القانونيين قال تك كرانش، لأن الجدال بأن أدوات الذكاء الاصطناعي التي تحاكي الأنماط لن تنجح على الأرجح – حيث “ثبت أنه من المستحيل تقريبًا حماية الأسلوب بحقوق الطبع والنشر”. أخبر محامو أندرسن آرس أن قضيتها “معقدة”، لكنهم ما زالوا واثقين من قدرتها على الفوز، ربما لأنها، كما قال خبراء آخرون لمجلة The Atlantic، قد تكون قادرة على إظهار أن “برامج الذكاء الاصطناعي التوليدية يمكنها الاحتفاظ بكمية مذهلة من المعلومات”. حول صورة ما في بيانات التدريب الخاصة بهم، وفي بعض الأحيان يكون ذلك كافيًا لإعادة إنتاجها بشكل مثالي تقريبًا.” لكنها قد تفشل إذا قررت المحكمة أن استخدام البيانات لتدريب نماذج الذكاء الاصطناعي يعد استخدامًا عادلاً لأعمال الفنانين، وهي مسألة قانونية لا تزال غير واضحة.
