الآفاق الأمريكية لديه تقرير جديد رائع، وإن كان مروعًا، عن العنف الدوري للقطاع المالي. ويسير الأمر على النحو التالي: يستثمر موظفو القطاع العام في صناديق التقاعد، التي تديرها شركات خاصة. إن خيار القيام بذلك يُعَد بطبيعة الحال خطوة ذكية، وهو أمر جيد إلى حد كبير، على الأقل وفقا للبنية الرأسمالية التي نعيش في ظلها. وفي المقابل، تقوم تلك الشركات الخاصة بأخذ صناديق التقاعد هذه واستثمارها، على أمل الحصول على أعلى عائد، لها ولأصحاب المعاشات التقاعدية. وهذه هي الطريقة التي تنتهي بها هذه الصناديق نفسها إلى أن تصبح مستثمرين رئيسيين في شركات الأسهم الخاصة – التي تأخذ بعد ذلك تلك الأموال، وتستنزف سبل عيش عمالها لتحقيق أرباح لمستثمريها، الذين اتضح أنهم موظفون عموميون إلى حد كبير.
من المقال:
تعد صناديق التقاعد العامة الآن أكبر داعم للأسهم الخاصة، استنادًا إلى قاعدة بيانات تضم 6700 عملية شراء بين عامي 1997 و2018 تم جمعها من قبل دكتوراه متخرج حديثًا من كلية كولومبيا للأعمال. طالب فريندا ميتال. وقد استثمرت صناديق التقاعد، التي تشكل ما يقرب من ثلث إجمالي المستثمرين في الأسهم الخاصة 13 بالمائة من رأسمالها في فئة الأصول – أكثر من 620 مليار دولار في عام 2022 – ارتفاعًا من 3.5 في المائة في عام 2001 و8.3 في المائة في عام 2011، وفقًا لبيانات من معهد إيكوبل غير الربحي لأبحاث المعاشات التقاعدية. صناديق التقاعد مثل كالبيرس، ثاني أكبر شركة في الولايات المتحدة مع أصول بقيمة 462 مليار دولاروقالوا إنهم يخططون للتخصيص أكثر الأموال إلى الأسهم الخاصة.
“تعتمد الأسهم الخاصة بشكل أساسي على صناديق التقاعد العامة. [This] وقال ديفيد ويبر، أستاذ القانون بجامعة بوسطن والذي يكتب عن نشاط المساهمين: “يمنحهم المزيد من القوة”.
لم تتأثر صناديق التقاعد العامة بمجموعة من الدراسات التي أظهرت أن عمليات شراء الأسهم الخاصة أدت إلى ذلك فقدان الوظائف، وخفض الأجور، انخفاض الإيرادات، وانخفاض إنتاجية العمل، وإفلاس الشركات. بل إن هناك أمثلة على استخدام مدخرات الموظفين العموميين لخفض أجور أعضائهم. في عام 2011، قامت شركة أرامارك، التي كانت تملك الأسهم الخاصة آنذاك وتدعمها 37 صندوق تقاعد حكومي ومحلي، التقليل من شأن اتحاد أمناء الحفظ لعقود تنظيف المدارس، ثم عرضت على الأوصياء وظائفهم مقابل 11 دولارًا أقل في الساعة.
وقال ويبر: “إذا كنت تقتل الوظائف، حتى لو حصلت على عائد جيد، فقد تضر بالصندوق لأنه الآن ليس لديك أشخاص يدفعون فيه”.
بطريقة ما، هذا يجعلني أفكر في المناقشات الأخيرة حول المعايير البيئية والاجتماعية والحوكمة البيئية والاجتماعية والحكومية أموال. تقدم بعض المؤسسات المالية استثمارات مستهدفة تركز على الشركات التي تحقق أهدافًا بيئية معينة، على سبيل المثال، أو الشركات التي تظهر مستويات معينة من الأخلاق أو الشفافية أو التزامات التنوع. بعض المشرعين لقد اشتكوا من هذه الأموال – ليس بسبب السبب الساخر الواضح، أليس هذا مجرد مخطط تسويق نيوليبرالي مزخرف يعمل على إدامة نظام مثير للمشاكل مع بعض العبارات الودية المبتذلة؟ بل لأن هؤلاء المشرعين يعتقدون أن الجميع – وخاصة الموظفين العموميين – يجب أن يكونوا كذلك مطلوب لاستثمار رؤوس أموالهم في أي شيء من شأنه أن يمنحهم أكبر عائد على الاستثمار، بغض النظر عن مدى تدمير الكوكب، أو سبل عيشهم، أو أي شيء آخر.
ولكن اتضح أنك لا تحتاج حتى إلى حظر الصناديق البيئية والاجتماعية والحوكمة لضمان استمرار نظام الاستثمار في تغذية الوحش. ما هذا القول عن الاستهلاك الأخلاقي في ظل الرأسمالية؟
العمال يمولون بؤس العمال الآخرين [Rachel Phua / American Prospect]
